|
2019年7月 ダラム大学学部生一年目の振り返り02 ～勉強編～
皆さんこんにちは。なかなかアルバイトが決まらず、そして今国内大学生は皆試験に忙しい時期なので特に誰かと出かけることもなく、一人で大好きな三嶋の小説や、来年度の勉強に必要な本や、母校でバレーボールのコーチをするためにコーチングの基礎を独学で学んだりしようとコーチングに関する書籍を読み漁り時間をつぶしている著者です。
読書ばかりしていては気が滅入ってしまうので、気分転換にでも執筆しようと思いこれを書いている次第です。いつもブログに書く内容のアイディア出しはかなり早く終わるのですが、なかなか本記事作成というところまで腰が上がらないんですよね。
こんな感じのアイディア出しをします（以下参照）
つくづく、自分の文章で毎日戦っているプロブロガーさんを尊敬します。
さて、そんな前置きは良しとして早速今日の本題に入っていきたいと思います。このブログでは、実際にダラム大学一年生のリベラルアーツ学部所属の生徒がどのような勉強スケジュールを送っているのか、徹底的にお伝えしたいと思います。
〇大学の勉強スケジュールについて
大学の勉強は、Weeklyに行われるLectureと、Fortnightlyに行われるseminar、そしてReadingの三部構成で成り立っています。それぞれ、ざっと解説しますね。
Lecture
レクチャー（講義）は、教授が前に立ち大体50～200人の生徒の前で授業を行うことです。レクチャーは一コマ一時間です。基本的に僕の学部のレクチャーでは、教授が新しいトピックのイントロダクション部分を生徒に効率よく解説するために行われています。扱うトピックによってもまちまちですが、1レクチャー1単元終わらせていくというスタンスでやっています。
以下は僕が去年とっていたEthics and Valuesというモジュールのリーディング（+エッセイタイトル）リストです。この哲学の科目で例を見てみましょう。
この太字(i.e. Consequentialism etc..)で書かれたものがトピックです。三学期は復習に充てられるため、新しいトピックは学びませんので1，2学期で計9トピック学ぶことになります。つまり、さらにトピックの下に書かれた設問が小トピックのような役割をしているので、全く新しい16トピックを二学期間でバババっとカバーしていきます。
もちろん、新しいトピックが一時間のレクチャーで完璧に理解できるわけがありません。
したがって学生たちはこのリストに書いてあるReading Listを参考に、本を片っ端から読み進め自分で理解を深めていきます。
イギリスでは少し古風な言い方で人の専攻を訪ねるときに、What do you study? ではなく、 What do you read? を使います。大学の勉強はほぼ、readingであるということがよく表現された面白いイディオムですよね。
-------------
Consequentialism
1. Would the world be a better place if it were run by preference utiIitarians?
2. In what ways, if any, can utilitarians allow rules to feature in morality?
Recommended reading
Benn, Ethics, Chapter 3.
Driver, Ethics: The Fundamentals, chapters 3-4
Rachels, The Elements of Moral Philosophy, chapters 7-8.
Singer, A Companion to Ethics, chapters 19 and 20
Further reading
Baron, Pettit and Slote, Three Methods of Ethics (Oxford: Blackwell, 1997), Section 2 (pp. 92-174).
Bentham. You’ll find extracts from An Introduction to the Principles of Morals and Legislation reprinted in various places (e.g., at http://www.utilitarianism.com/jeremy-bentham/index.html#five)
Cooper, World Philosophies: An Historical Introduction (2nd ed.) (Oxford: Blackwell, 2003), pp.293, 364-6.
Darwall, (ed.) Consequentialism (Oxford: Blackwell, 2003).
Hooker et al (eds.), Morality, Rules and Consequences (Edinburgh: Edinburgh University Press, 2000).
Mill, Utilitarianism. You’ll also find extracts from Mill’s writings reprinted in various collections, e.g., Shafer-Landau (ed.) Ethical Theory: An Anthology and Cooper, Ethics: The Classic Readings.
Nozick, Anarchy, State and Utopia (Oxford: Blackwell, 1974), pp. 28-51. Nozick’s account of the ‘experience machine’ is also reprinted in Shafer-Landau (ed.) Ethical Theory: An Anthology, 2nd ed. (Malden, MA: Wiley-Blackwell, 2013), essay 30.
O’Neill, Holland and Light, Environmental Values (London: Routledge, 2007), chapters 2 and 3.
Parfit, On What Matters, Vol. 1 (Oxford: Oxford University Press: 2011), Chapter 16.
Scarre, Utilitarianism (London: Routledge 1996), esp. the Introduction.
Scheffler, Consequentialism and its Critics (Oxford: Clarendon Press, 1988).
Shafer-Landau (ed.) Ethical Theory: An Anthology, 2nd ed. (Malden, MA: Wiley-Blackwell, 2013), Part VIII.
Smart and Williams, Utilitarianism: for and against (Cambridge, Cambridge University Press, 1973).
Williams, Morality (Cambridge: Cambridge University Press, 1972), esp. the chapter on utilitarianism.
Wolff, An Introduction to Political Philosophy (Oxford: Oxford University Press: 1996), pp. 53-60.
Deontology
1. How, according to Kant, should one judge the moral worth of actions performed out of feelings of sympathy? Is Kant’s view plausible?
2. Why in Kant’s view, is it morally wrong to tell lies? Are any of his arguments compelling?
Recommended reading
Kant, Groundwork of the Metaphysics of Morals (Cambridge: Cambridge University Press, 1997). Extracts are reprinted in various collections, including Cooper, Ethics: The Classic Readings.
Benn, Ethics, Chapter 4.
Driver, Ethics: The Fundamentals, Chapter 5.
Rachels, The Elements of Moral Philosophy, chapters 9 and 10.
Singer, A Companion to Ethics, the chapters on Kant’s ethics and deontology.
Further reading
Baron, Pettit and Slote, Three Methods of Ethics (Oxford: Blackwell, 1997), Section 1 (pp. 3-91).
Cooper, World Philosophies: An Historical Introduction (2nd edition) (Oxford: Blackwell, 2003), pp. 318-321.
Darwall, (ed.) Deontology (Oxford: Blackwell, 2003).
Nozick, Anarchy, State and Utopia (Oxford: Blackwell, 1974), pp. 28-51.
O’Neill, ‘Duties and Virtues’, in Ethics, ed. A. Phillips Griffiths (Cambridge, Cambridge University Press, 1993).
Parfit, On What Matters, Vol. 1 (Oxford: Oxford University Press, 2011), Part Two, esp. Chapter 9.
Scarre, Utilitarianism (London: Routledge 1996), pp. 12-14.
Scruton, Kant (Oxford: Oxford University Press, 1982).
Shafer-Landau (ed.) Ethical Theory: An Anthology, 2nd ed. (Malden, MA: Wiley-Blackwell, 2013), Part IX.
Sullivan, An Introduction to Kant’s Ethics (Cambridge, Cambridge University Press, 1994).
Waldron, ‘Introduction’, in Theories of Rights (Oxford: Oxford University Press, 1984).
Virtue Ethics
1. ‘People from different cultures will come up with different lists of virtues. Therefore, no virtue ethical theory can apply universally.’ Discuss.
2. Are virtue ethical theories inherently egoistic?
Recommended reading
Benn, Ethics, Chapter 7.
Driver, Ethics: the Fundamentals, Chapter 8.
Singer, A Companion to Ethics, chapters 10 and 21.
Further reading
Aristotle, Nicomachean Ethics. You’ll also find sections from Aristotle’s writings on ethics reprinted in various collections, e.g., Cooper, Ethics: The Classic Readings. It’s also available as an e-book on the Main Library’s website.
Baron, Pettit and Slote, Three Methods of Ethics (Oxford: Blackwell, 1997), Section 3.
Bostock, Aristotle’s Ethics (Oxford: Oxford University Press, 2000).
Crisp and Slote (eds.) Virtue Ethics (Oxford: Oxford University Press, 1997).
Crisp, How Should One Live? Essays on the Virtues (Oxford: Clarendon Press, 1996).
Foot, ‘Virtues and Vices’, in Crisp and Slote (eds.) Virtue Ethics (Oxford: Oxford University Press, 1997) (reprinted in Sommers, Vice and Virtue in Everyday Life).
Hughes, Routledge Philosophy Guidebook to Aristotle on Ethics (Routledge, 2001) (also available as an e-book ? see the Library’s webpage).
Hursthouse, On Virtue Ethics (Oxford: Oxford University Press, 1999).
MacIntyre, Alasdair, After Virtue (London: Duckworth, 1981), Chapter 15.
O’Neill, ‘Duties and Virtues’, in Griffiths (ed.) Ethics (Cambridge, Cambridge University Press, 1993).
Shafer-Landau (ed.) Ethical Theory: An Anthology, 2nd ed. (Malden, MA: Wiley-Blackwell, 2013), Part XI.
Statman, Virtue Ethics: A Critical Reader (Edinburgh: Edinburgh University Press, 1997).
Williams, Morality (Cambridge, Cambridge University Press, 1972).
Animal Rights and Wrongs
1. What does Peter Singer mean when he claims that all animals are equal? Is he correct?
2. Does Tom Regan make a good case for animal rights?
Recommended reading
Singer, ‘All Animals are Equal’ or ‘A Utilitarian Defense of Animal Liberation’ (which are essentially the same essay). You’ll find them reprinted in anthologies such as Shafer-Landau (ed.) Ethical Theory: An Anthology, 2nd ed. or Pojman (ed.), Environmental Ethics. Singer also develops his views at length in Practical Ethics (Cambridge: Cambridge University Press, 1993).
Regan, ‘The Radical Egalitarian Case for Animal Rights’ ? again, reprinted in several anthologies (e.g., Pojman, Environmental Ethics)
Benn, Ethics, pp. 128-131.
Further reading
Armstrong and Botzler (eds.), The Animal Ethics Reader (London: Routledge, 2003).
Beauchamp and Frey (eds.) The Oxford Handbook of Animal Ethics (Oxford: Oxford University Press, 2011). Includes lots of excellent papers. Hursthouse’s ‘Virtue Ethics and the Treatment of Animals’ is especially good.
Callicott, ‘Animal Liberation: A Triangular Affair’, (reprinted in Pojman’s Environmental Ethics, pp. 52-63).
Clark, The Moral Status of Animals (Oxford: Blackwell, 1984).
Cooper, ‘Other species and moral reason’ in Cooper and Palmer (eds.) Just Environments.
Gaita, The Philosopher’s Dog (London: Routledge, 2003) ? beautifully written and very illuminating.
Hursthouse, Ethics Humans and Other Animals: an introduction with readings (London: Routledge, 2000).
DeGrazia, Animal Rights: A Very Short Introduction (Oxford: OUP, 2002).
James, Environmental Philosophy: An Introduction (Polity, 2015), chapters 1 and 2.
Jamieson, Ethics and the Environment (New York: Cambridge University Press, 2008), Chapter 5.
Anything by Mary Midgley - for instance, Beast and Man (London: The Scientific Book Club, 1980) and Animals and why they matter (Middlesex: Penguin, 1983).
Nussbaum and Sunstein (eds.) Animal Rights: Current Debates and New Directions (Oxford: OUP, 2006)
Rachels, The Elements of Moral Philosophy (New York, NY: McGraw-Hill, 2003), Ch 7, Section 7.3, ‘Nonhuman Animals’.
Regan, The Case for Animal Rights (Berkeley and Los Angeles: University of California Press, 1983).
Rowlands, Animal Rights (Houndmills: Palgrave Macmillan, 2009) (an exceptionally clear introduction).
Singer, A Companion to Ethics (Oxford: Blackwell, 1997), Ch 30 ‘Animals’.
Warren, M A, Moral Status, (Oxford: Oxford University Press, 1997)
Williams, ‘‘The Human Prejudice’, in A. W Moore (ed.), Philosophy as a Humanistic Discipline (Princeton, NJ: Princeton University Press, 2006), pp. 135-152.
Environmental ethics
1. Is it morally wrong to fell trees for fun?
2. Critically assess the metaphor of the expanding moral circle.
Recommended reading
James, Environmental Philosophy: An Introduction (Cambridge: Polity, 2015), chapters 3-5. Probably the best book ever written.
McShane, K. (2009) ‘Environmental Ethics: An Overview’, Philosophy Compass 4 (3): 407-20. A clear and succinct survey of the field.
Further reading
Belshaw, C. (2001) Environmental Philosophy: Reason, Nature and Human Concern (Acumen). [Not the most accessible introduction, but packed with detailed analyses of various ethical issues.]
Callicott, J. Baird (2001) ‘Animal Liberation: A Triangular Affair’, in Pojman (ed.) Environmental Ethics (Belmont, California: Wadsworth), pp.51-61. See also his essay, ‘The Conceptual Foundations of the Land Ethic’ in the same collection. [Callicott is the most prominent ecocentrist.]
Cooper, ‘Other Species and Moral Reason’, in D. E. Cooper and J. A. Palmer (eds.), Just Environments: Intergenerational, International and Interspecies Issues (London: Routledge, 1995), pp.138-49.
Goodpaster, K. (1978) ‘On Being Morally Considerable’, The Journal of Philosophy 75 (6): 308-325. Reprinted in Pojman (ed.) 2001, as well as Shafer-Landau (ed.) (2013) Ethical Theory: An Anthology (Oxford: Blackwell). [A lucid and concise defence of biocentrism.]
Hourdequin, Environmental Ethics: From Theory to Practice (London: Bloomsbury, 2015).
Jamieson, Ethics and the Environment (New York: Cambridge University Press, 2008).
Nolt, Environmental Ethics for the Long Term (New York: Routledge, 2015).
O’Neill, J., Alan Holland and Andrew Light (2008) Environmental Values (Abingdon: Routledge).
Plumwood, Environmental Culture (Abingdon: Routledge, 2002).
Plumwood, Feminism and the Mastery of Nature (London: Routledge, 1993).
Schonfeld, M. (1992) “Who or what has moral standing?” American Philosophical Quarterly, 29 (4), pp.353-62. [A critical analysis of the claim that non-sentient beings have moral standing.]
Singer, The Expanding Circle: Ethics, Evolution, and Moral Progress (Princeton, NJ: Princeton University Press, 1981).
Smith, M. F. (1991) ‘Letting in the Jungle’, Journal of Applied Philosophy 8 (2): 145-154. [An interesting critique of the ‘moral circle’ approach to environmental ethics.]
Impartiality
1. Are we morally obliged to try to help suffering strangers in distant lands?
2. Should the ethics of justice be replaced with the ethics of care?
Recommended reading
Rachels, The Elements of Moral Philosophy, pp. 82-5.
Singer, A Companion to Ethics, Chapter 23, ‘World Poverty’
Further reading
Baier, ‘What do Women want in a Moral Theory?’ Nous 19(1) (1985): 53-63.
Friedman, ‘The Practice of Partiality’, Ethics 101 (1991): 818-835.
Gilligan, In a Different Voice (Harvard University Press, 1982).
Goodin, Protecting the Vulnerable (Chicago: University of Chicago Press, 1985).
Goodman, ‘Ethics in Indian and Tibetan Buddhism’ ? this entry in the Stanford Encylopedia of Philosophy provides a good introduction to Buddhist ethics (https://plato.stanford.edu/entries/ethics-indian-buddhism/).
Gowans, Buddhist Moral Philosophy (Routledge, 2014). Check out the pages listed under ‘impartiality’ in the index.
Kamm, ‘Famine Ethics’ in Singer (ed.) A Companion to Ethics (Oxford: Blackwell, 1997), pp. 162-208.
Kelly, ‘Personal Concern’, Canadian Journal of Philosophy 30 (1) (2000): 115-136.
Nussbaum, (ed.) For Love of Country: Debating the Limits of Patriotism, (Boston: Beacon Press, 1996), esp. Walzer’s essay.
O’Neill, ‘Lifeboat Earth’, Philosophy and Public Affairs 4 (3) (1975).
Scheffler, ‘Relationships and Responsibilities’, Philosophy and Public Affairs 26 (1997): 189-209.
Shafer-Landau (ed.) Ethical Theory: An Anthology, 2nd ed. (Malden, MA: Wiley-Blackwell, 2013), essays 72-74 provide a nice counterpoint to Singer’s emphasis on impartiality.
Singer, ‘Famine, Affluence and Morality’, Philosophy and Public Affairs 1: 229-43. Reprinted in Beitz & Scanlon (eds.) International Ethics (Princeton, 1985) and in Cottingham’s Western Philosophy: An Anthology.
Singer, The Most Good You Can Do (Yale University Press, 2015).
Sommers, ‘Filial Morality’, Journal of Philosophy 83 (1986): 422-43.
Unger, Living High and Letting Die (Oxford: Oxford University Press, 1996).
Warren, Moral Status (Oxford: Clarendon Press, 1997).
See also, the useful entry on ‘Impartiality’ in the Stanford Encyclopaedia of Philosophy (http://plato.stanford.edu/).
Moral Relativism
1. Does the diversity of moral viewpoints across cultures show there are no moral absolutes?
2. Can moral principles be judged by criteria that transcend the attitudes and practices of particular cultures?
Recommended reading
Benn, Ethics, Chapter 1.
Driver, Ethics: The Fundamentals, Chapter 1.
Rachels, The Elements of Moral Philosophy, chapters 2 and 3 (though chapters 5 and 6 are also relevant).
Singer, A Companion to Ethics, Chapter 39.
Further reading
Baghramian, Relativism, revised edition (New York: Routledge, 2004).
Benedict, Patterns of Culture (Boston, MA: Houghton Mifflin, 1989).
Geertz, ‘Anti Anti-Relativism’ in Available Light: Anthropological Reflections on Philosophical Topics (Princeton: Princeton University Press, 2000).
Harman and Thomson, Moral Relativism and Moral Objectivity (Oxford: Blackwell, 1996).
Herskovits, Cultural Relativism: Perspectives in Cultural Pluralism (New York, NY: Vintage, 1972).
Hollis and Lukes, Rationality and Relativism (Cambridge, MA: MIT Press, 1982).
Jamieson, Ethics and the Environment (New York: Cambridge University Press, 2008), pp. 38-44.
Macklin, Against Relativism (Oxford: Oxford University Press, 1999).
Nagel, The View from Nowhere (New York, NY: Oxford University Press, 1986).
Shafer-Landau (ed.) Ethical Theory: An Anthology, 2nd ed. (Malden, MA: Wiley-Blackwell, 2013), see the essays by Harman and Gensler (‘Moral Relativism Defended’ and ‘Cultural Relativism’, respectively).
Williams, Morality (Cambridge, Cambridge University Press, 1976).
Williams, Ethics and the Limits of Philosophy (Fontana, 1985).
Wong, Moral Relativity (Berkeley, CA: University of California Press, 1984).
The Ethics of Biotechnology
1. Are there any good reasons to think that genetic engineering is inherently wrong, regardless of its consequences?
2. Would it be morally wrong to create brainless chickens for use in the meat industry?
Further reading
Burley and Harris (eds.), A Companion to Genethics (Oxford: Blackwell, 2004).
Cooper, ‘The “Frankensteinian” Nature of Biotechnology’, in Maehle and Geyer-Kordesch (eds.), Historical and Philosophical Perspectives on Biomedical Ethics (Aldershot: Ashgate, 2002).
Various essays in Dyson and Harris (eds.), Ethics and Biotechnology (London: Routledge, 1994), especially Clark, ‘Modern Errors, Ancient Virtues’ and Hayry, ‘Categorial Objections to Genetic Engineering ? A Critique’.
Holland and Johnson (eds.), Animal Biotechnology and Ethics (Dodrecht: Springer, 1998).
On the relations between nature and morality, see Hume’s ‘Essay on Suicide’ (e.g., http://www.anselm.edu/homepage/dbanach/suicide.htm#A1) and Mill’s essay, ‘Nature’ (in, e.g., Mill, Three Essays on Religion (H. Holt, 1874)).
Rollin, Science and Ethics (Cambridge: Cambridge University Press, 2006), chapters 6 and 7.
Sherlock and Morrey, Ethical Issues in Biotechnology (Lanham, MD: Rowman & Littlefield, 2002).
Sparrow, ‘The Ethics of Terraforming’, Environmental Ethics 21 (1999) (Sparrow considers the ethics of biotechnology in Section VI.)
Morality and religion
・ No questions ? this topic appears so late in the year you won’t have time to write an essay on it.
Recommended reading
Davies, An Introduction to the Philosophy of Religion (3rd ed.), Chapter 12. [Exceptionally clear].
Driver, Ethics: The Fundamentals, Chapter 2.
Zagzebski, Philosophy of Religion: An Historical Introduction (Oxford: Blackwell, 2007), Chapter 7.
Further reading
Mann, ‘Theism and the foundations of ethics’, in The Blackwell Guide to the Philosophy of Religion (Oxford: Blackwell, 2005).
Quinn and Taliaferro (eds.), A Companion to Philosophy of Religion (Oxford: Blackwell, 1997), Part IX, ‘Theism and values’.
Schweiker (ed.), The Blackwell Companion to Religious Ethics (Oxford: Blackwell, 2007).
Shafer-Landau (ed.) Ethical Theory: An Anthology, 2nd ed. (Malden, MA: Wiley-Blackwell, 2013), Part IV.
Stump and Murray (eds.), Philosophy of Religion: The Big Questions (Oxford: Blackwell, 1999), Part 6.
Taliaferro, Contemporary Philosophy of Religion (Oxford: Blackwell, 1997), Chapter 7.
Williams, Morality (Cambridge: Cambridge University Press, 1972), ‘God, Morality and Prudence’.
Zagzebski, entry on ‘Morality and religion’ in Wainwright (ed.) The Oxford Handbook of Philosophy of Religion (Oxford: Oxford University Press, 2005).
Also, the entry on ‘Religion and morality’ in the Routledge Encyclopaedia of Philosophy.
Reading
大学の一番の肝となるリーディングです。昨今のアカデミアは文献主義一択に染まっているので、ひたすらに読んで読んで読みまくることが大学生には要求されます。（少なくとも、僕の学部で一年間学んだ結果、僕はこう感じました。）
また、このEthics and Valuesの教授が「Firstをとりたいのであれば、お行儀のいい模範解答的な答えでは足りない。何か独創的でぶっ飛んだ、冒険的なエッセイや回答を出しなさい」と口酸っぱく生徒におっしゃっていましたが、この「ぶっ飛んだ冒険的な回答」は常日頃から読んで、試してを繰り返さないと導き出すことは難しいと思うんです。つまりFirstをとりたいのであれば、日ごろからの読書癖と観察力そして思考力を身につけなくてはいけないと僕は解釈しています。
Readingが大事なのは一目瞭然で、例えば大学が出している「勉強への時間の振り分け方」、というものでもわかります。以下の表がそれです。
| Activity |
Number |
Frequency |
Duration |
Total/Hours |
| Lectures |
22 |
1 per week |
1 hour |
22 |
| Discussion groups |
8 |
fortnightly |
1 hour |
8 |
| Preparation and Reading |
|
|
|
|
| Total |
|
|
|
200 |
Preparation and Readingが170時間、となっていますよね。これはこれくらい自分で読みなさい、という大学からの一つの指針です。このことからもわかるように、Readingはとても重要です。
今までのブログで、とにかくいい点、Firstを取る！Firstを取るには！？などと言ってきましたが、そもそもいい点を取るにはまず、「点を取るってどういうこと」から考えていきましょう。テスト前に教授から言われたことの受け売りですが、Examでいい点を取るにはExamの攻略テクニックが必要になりますしEssayでいい点を取るにも、Essayでいい点をとる方法というものがあります。
Exam
当たり前ですが、ExamはあなたのExamに対応できる対応力をメインにジャッジしています。通常、２時間のうちに２つの質問を選び時間内にエッセイを二つ用意するというのが文系の主流のテスト形式でした。
大体10個のざっくりとした質問（例：カントによるといかなる状況でも嘘をついてはいけないとあるが、この説は説得力があるか。など）が書いてあり、それに対して答えるという形式です。過去問を見せたいのですが、ダラム学生にしか公開されていないため、今回はここに貼りませんでした。
大体みんなイースター休暇から二か月くらいかけてテスト勉強をします。過去5年分の過去問が大学のウェブサイトから見れるので、傾向を把握し、山をはってマインドマップを書き、模範エッセイ回答を用意するといった復習方法がとられています。Firstを取った先輩は前々から復習しており、過去五年分の質問すべてをカバーできる回答を用意し、それを暗記してテストに臨んでいました。
Essay
Essayは通常、2000語から3000語の指定が一年生はあります。
Essayのやり方は文系の学部は基本、このような方法をとっているそうです。
1. エッセイの期限の一か月前くらいにEssay Title (上記の哲学の参考文献の枠内の問題1、2などにあたるものがエッセイタイトルです。)が発表される。
2. 各自、自分が楽しめそうなエッセイタイトルを一つ選んで、期限までに自分のペースで完成させる。
3. Turnitinという、Plagiarismを防止するサイトにエッセイを期限までにアップロード。
4. 教授のコメントと評価が約一か月後に返ってくる。
エッセイタイトルにはどんなものがあるのか、具体例の知りたい人は僕がLectureで示した参考文献評を見てください。そこに書いてある質問が去年度の一年生のエッセイタイトルでした。EssayとExamを通してわかったことが一つあります。それは、今までの高校やファウンデーションコースとは明らかに違う勉強スキルが必要とされることです。
高校やファウンデーションコースとの大きな違い
以下に、どのように大学の勉強が高校の勉強やA-level, IBと違うのかについてポイントを挙げておきました。
〇大前提として、すべてのトピックを完璧にするのは無理。Revise selectively!の精神が大切。
〇「Lecture noteや教授が言ったことをそっくりそのまま覚えて、テストに記述する」を繰り返しても、得られるのはLower 2:2です。自分で自分なりの分析（ analysis）をしてやっと、2:1。
〇もっと高い評価（大学で約一割の人しか取れないFirst）が欲しいのであれば自分オリジナルな意見を設定し、それをいかに今までの読書から得た知識で正当化するか、がカギ。得た知識も果たしてそれが使えるかどうか逐一分析をして吟味をしなくてはなりません。
〇Firstをとるには、どのような努力をしなくてはいけないかがこのウェブサイトに簡潔に書いてあるので興味のある方はこのリンクから飛んでみてください！
https://www.savethestudent.org/extra-guides/so-youd-like-a-first-class-degree-would-you.html
＊成績区分については、前回のブログの、2019年一月号、成績についてをご覧ください。
〇自分との闘い（いい成績を大学でとるには、結局のところ自分との戦いだなぁと思いました。）
その理由として、テストはいわゆる一夜漬け、ではもう乗り切れないからです。自分の考察に深みを持たせるには、膨大な読書量、さらには外部にもアンテナを張って常日頃から○○なアイディアは使えるな、などと考えることが必須です。普段からしっかりとモチベーションを高く持ち、タイムマネジメントをして読書だったり復習に時間を充てることが必須となってきます。
二つ目の理由として、目標設定とモチベーション維持の難しさがあります。UKはテストが学期終わりの一回のみなので、どうやってコンスタントにモチベーションを保って日々コツコツと勉強するかを戦略的に練らなくてはいけません。
最後に
最後になりますが、これらに対して僕が少し思ったことを書き記したいと思います。
結局、このサイクルは高校生活の中でも練習可能だと思います。僕の場合はそれが部活でした。決して強豪校ではなかったですし、鬼監督もコーチもいない中でどう自分たちのモチベーションを上げ、チームメイトの意識の差があれど、みんなに同じ方向に向いてもらうか。さらには、コーチがいないので自分たちのチームの弱点、強みを自分たちで分析しそれを補ったり伸ばしたりできる工夫に富んだ練習メニューを考えなくてはなりません。
そのためには、
1. まず相手チームや自チームを冷静に観察し、
2. 分析、
3. そしてその分析結果を踏まえて新メニューを導入してみる。
4. さらに、新メニューはいきなり頭の中でポンと現れるようなものではなく、プロの選手の練習をYoutubeで見たり、雑誌で読んだりして情報を集めて常にアンテナを張っていなくては創造的なものも生まれません。つまり、コート上以外の時間をどれだけバレーボールに意識を向けた生活ができるか。
この四点を常日頃から意識して生活をしていると、大学の勉強はその延長線上にあるのでとても良いスタートが切れると思います。
長くなりました。読んでくださってありがとうございます。
次号では、大学生も遊ぶときは遊ぶよ！ということも強調したいので、Night OutとPub文化について書きたいと思います！！
それでは！
|
